Творцом теории доахеменидского царства Хорезма был немецкий ученый И. Маркварт. В пересказе содержания известной легенды о реке Акес (Ак) в сообщении Геродота (V в. до н.э.) он писал: «Древность этой легенды следует из того, что Маргиана, которая позднее (во всяком случае со времен Дария I) вплоть до покорения ее Аршакидами постоянно принадлежала Бактрии, по-видимому, рассматривается еще как часть Хорезма. И до образования Персидской (Ахеменидской) империи легенда называет еще особое царство Хорезма, которое распространяло власть также на древнюю Харайву (район Герата на северо-западе Афганистана). Уже ко времени Ктесия (V в. до н.э.) слава Хорезма бледнеет».

Содержание легенды о реке Акес или Ак следующее: «Есть в Азии долина, окруженная со всех сторон горой, а через эту гору ведет пять узких проходов. Эта долина принадлежала некогда хорасмиям и лежит на границах земель хорасмиев, гирканов, парфян, сарангов и фаманеев. Со времен же персидского владычества они (т.е. эти народы) подвластны персидскому царю. Так вот, с этой окружающей (долины) горы стекает большая река по имени Акес. Эта река, разделенная на пять рукавов, прежде орошала земли названных народов, так что из каждого прохода вытекает свой рукав. Однако со времен покорения персами эти народы очутились вот в каком положении. Царь повелел закрыть горные проходы и построить на каждом шлюзы. Поэтому вода не могла больше вытекать (через проходы) и долина, окруженная горами, образовалась в озеро, так как река разливается по равнине, но выхода не имеет. Так вот, те племена, которые прежде пользовались этой водой для орошения, стали терпеть ужасные лишения. Зимой, конечно, божество, как и в других местах, посылает и им дожди; летом же просо и сезам, которые они сеют, постоянно испытывают недостаток влаги. Когда нет уже больше воды, они едут в Персию вместе с женами и, остановившись перед вратами царского дворца, начинают громко и жалобно вопить. Царь же, видя крайнюю нужду просителей, велит открыть шлюзы, ведущие в их страну. Когда же их земля вдоволь напитается водой, царь приказывает опять закрыть шлюзы и открыть другие, ведущие в земли тех племен, которые больше всего после них нуждаются в воде. Однако, как я узнал, царь взимает за открытие шлюзов большие суммы деист (сверх податей).

В рассказе Геродота, на который опирался И. Маркварт, однако, ничего не говорится ни об особом царстве Хорезма, ни о принадлежности ему Харайвы, ни и о том, что Маргиана являлась частью Хорезма. Этот вывод - всего лишь плод умозаключения И. Маркварта, исходящего не из строго научных фактов, а из своих догадок и домыслов. Тем не менее, его вывод в значительной мере способствовал в последующем созданию теории о раннехорезмийской государственности и политической гегемонии Хорезма над обширной территорией юга Средней Азии, в пределах собственно Хорезма, в низовьях Амударьи, Южного Туркменистана и Северо-Западного Афганистана.

Большую роль в развитии этого положения сыграли С.П. Толстов и ММ. Дьяконов. Последний писал: «Известие Геродота о совместном использовании вод реки Ак (Теджена-Герируда) племенами Хорезма, Парфии, Гиркании. Арен и соседних областей говорит, возможно, о племенном союзе или ран негосударственном объединении». Но уже в работе В.В. Струве с большей долей вероятности говорится о государствах. Он пишет: «О возникновении в VI в. до н.э. по крайней мере двух крупных объединений, по всей вероятности, бывших уже государствами: Хорезма - на нижнем течении Амударьи и Бактрии - на верхнем течении Амударьи и ее протоках. Возможно, что влияние их распространялось шире: Хорезма — на предгорья Копег-Дага и долину Теджена (может быть и Согдиану), Бактрии - на долину Мургаба (Маргиану)».

Весомый вклад в решение этой проблемы внесен В.Б. Хеннингом и И. Гершевичем. В частности В.Б. Хеннинг, основываясь на отождествлении легендарной прародины ариев Лрьянэм Вайджо с Хорезмом, предложил Арьянэм Вайджо не только как Хорезм в низовьях Амударьи, но с добавлением к этой территории долины рек Мургаба и Теджена. Это мнение В.Б. Хеннинга впоследствии повлияло и на создателей постулата о «Большом Хорезме».

Согласно И. Гершевичу, основными центрами древнехорезмийского государства были долины рек Мургаба и Теджен, где древнеземледельческие культуры возникли и развивались значительно ранее, чем в Хорезме, в низовьях Амударьи. Такое объяснение возникновения первичных государственных объединений более закономерно и логично.

Опираясь на археологические данные, В.М. Массон впервые высказал мнение против отнесения государственности собственно Хорезма к доахеменидской эпохе. Тем не менее, он допускал существование политической гегемонии хорезмийцев, выходящей за границы собственно хорезмской территории. Отождествляя реку Акес (Ак) с Тедженом, он по-прежнему придерживался позиции главенства Хорезма в предполагаемом объединении племен на юге Средней Азии.

Понятие «Большой Хорезм» впервые, насколько нам известно, введено В.А. Лившицем. Он писал о двух объединениях: одно из них - «Бактрийское царство», другое - «Большой Хорезм», «крупное объединение восточноиранских племен, переросшее рамки военно-демократической племенной конфедерации» и политической гегемонии Хорезма на юге Средней Азии над населявшими ее в то время народами. Основными центрами этого объединения были районы Мерва и Герата — экономически более развитые, чем собственно Хорезм.

Впоследствии В.А. Лившиц это объединение называет Гератско-Мервским. «О доахеменидском Гератско-Мервском объединении (царстве?) - писал он, - свидетельствует авестийское сочетание mouru — haroyu (Яшт X, 14) - букв. «Харайвский Марту» (= «Гератский Мерв»), т.е. «Марту», который составляет часть Харайвы».

В Бехистунской надписи и отдельных ее версиях предводитель восставших в Маргиане Фрада назывался царем (xsayauya). Исходя из этого, В.А. Лившиц полагал, что Фрада некогда был самостоятельным правителем, потомком царей маргианско-гератской династии, владения которой были захвачены Киром II.

И.В. Пьянков, проанализировавший все имеющиеся к тому времени сведения письменных источников, полностью разделил мнение В.А. Лившица по поводу Большого Хорезма.

М Г. Воробьева, как и определенная группа ученых, считает, что Хорезм как историко-культурная область сформировался в низовьях Амударьи. Она полагала, основываясь на данных археологических исследований В.Н. Пилипко в среднем течении этой реки, что южные границы Хорезма в VI в. до н.э. приходились на район Чарджоу и что Гекатей Милетский знал только о южных границах расселений хорезмийцев к востоку от парфян, тогда как о собственно Хорезме в низовьях Амударьи он не имел представления.

Всестороннему критическому анализу подверг теорию «Большого Хорезма», а, следовательно, и мнения о доахеменидском периоде государственности Хорезма И.Н. Хлопин. Он пришел к выводу, «что в это время на территории Средней Азии не было никакого раннегосударственного объединения народов во главе с хорезмийцами». И.Н. Хлопин наряду с В.М. Массоном показал, что собственно Хорезм, согласно археологическим данным, отставал в культурном и общественном развитии от южных областей Средней Азии, которые населяли бактрийцы, маргианцы, парфяне, гирканцы, имевшие многовековые традиции оседло-земледельческой культуры.

Согласно мнению Ю.А. Рапопорта, собственно Хорезм, находившийся на сакской стадии развития, занимал в доахеменидское время низовья Амударьи, хотя «... в легенде (приведенной Геродотом) сохранились воспоминания о времени господства Хорезма над народами, обитавшими южнее пустыни Каракумов». Несколько по-иному он трактует сведения Гекатея Милетского о месте проживания хорасмиев.

Иная трактовка этой проблемы предложена В. Н. Ягодиным: долину реки Акес, независимо от ее локализации, населяли саки, называвшие себя хорезмийцами, активно вторгавшиеся с севера в более южные страны на протяжении VII — первой половины VI в. до н.э. и частично здесь оседавшие.

В.Н. Ягодин, как и ряд других ученых, относит сложение государственности в низовьях Амударьи ко времени не ранее VI в. до н.э. или рубежа VII—VI вв. до н.э., к появлению в Хорезме так называемой «кюзелигырской» или «архаической» культуры. Однако Б.И. Вайнберг датирует возникновение этой культуры второй половиной VI в. до н.э. - временем вхождения Хорезма в состав Ахеменидской державы.

Отметим также, что наличие слоев доахеменидского времени на городищах Кюзелигыр, Хумбузтепа в Южном Хорезме, датированных С.Б. Болеловым первой половиной VI в. до н.э., не доказывает сложения государственности на территории низовьев Амударьи в столь раннее время. Эти находки свидетельствуют лишь о наличии развитого керамического производства, но здесь не выявлены фортификация, монументальные постройки, городская стрктура с цитаделью — местопребыванием правителей, являющиеся признаками социальной иерархии, а следовательно, и ранней государственности.

Исследователи, следуя апологетике существования государственного объединения на юге Средней Азии под эгидой т.н. «Большого Хорезма», зачастую совсем по-иному трактуют сведения, содержащиеся в письменных источниках. Так, у Геродота в приведенных им сведениях отсутствуют конкретные признаки, удостоверяющие наличие государственности: границы, столица, административный аппарат, институты власти и т.д. Геродот упоминает исключительно одну долину, некогда принадлежащую хорасмиям и расположенную на границах народов, земли которых орошались пятью рукавами реки Акес. Ничего не сказано ни о главенстве хорасмиев над этими народами, ни о союзе с ними.

Судя по данным, приведенным Геродотом, речь идет только о первоначальной территории расселения хорасмиев, также как и других названных Геродотом народов, но ни о политической гегемонии Хорезма, ни о военном союзе названных народов под эгидой Хорезма, ни тем более о раннехорезмийском государстве - «Большом Хорезме».

Хорезм в истории государственности Узбекистана
"Ўзбекистон файласуфлари миллий жамияти"